Le blog politique de Dedalus

Au lendemain du vote des militants socialistes sur la question de la rénovation de leur parti, quelques enseignements peuvent être tirer.

Au PS au moins, on vote : Le grand mérite du Parti Socialiste est d’avoir depuis longtemps choisi de tenter l’aventure démocratique. Et avant toute analyse d’un scrutin socialiste, et même de sa sincérité, il est utile de rappeler qu’à droite comme au centre (c’est-à-dire à droite), on ne se risque jamais à organiser le débat démocratique, encore à moins à faire voter les militants – tout au plus leur demande-t-on, à l’occasion, de plébisciter le chef. A droite, et particulièrement à l’UMP, quand il y a vote, le résultat est nécessairement soviétique.

Au Parti Socialiste, les congrès sont de vrais congrès, où les débats sont de vrais débats – avec leurs lots de discussions, contradictions, fâcheries, gueulantes et coups donnés sous la ceinture. Au Parti Socialiste, les militants débattent donc, et puis tranchent leurs différences par le vote – avec ce qu’il y faut de tricheries et de contestations, aussi incontournables que marginales. Toujours trop, évidemment, mais répétons-le, au PS au moins, on vote !

La démocratie est un long chemin sur lequel il est toujours risqué de s’engager. A droite, on ne s’y engage pas – et notons-le en passant, pas d’avantage chez les donneurs de leçons de gauche du NPA. Au PS, on est sur le chemin, depuis longtemps, même si la route paraît encore bien longue ici ou là où les pratiques douteuses ont la vie dure. Au moins, partout, on avance et les mauvais élèves de la démocratie socialiste font de plus en plus figure d’exception.

Je sais de quoi je parle, je suis adhérent dans une section qui fut longtemps baronnisée, où tous les pouvoirs étaient détenus par un seul, où par exemple des cohortes de militants fantômes, dont les cotisations étaient payés par la trésorerie de la section, n’avaient d’existence militante que lors des scrutins internes, où ils apparaissaient comme par magie pour voter comme un seul homme afin de permettre la reconduction du chef et entériner sa parole. Le chef choisissait qui pouvait adhérer, le chef choisissait ses sous-chefs, le chef était le candidat aux municipales et aux législatives, bref le chef était la section, laquelle comptait alors moins d’une centaine de miltants presque tous aux ordres – et pour exister, la petite minorité en résistance était contrainte, car ainsi va la politique, d’user des mêmes sales méthodes…

Aujourd’hui, cette section compte plusieurs centaines de militants de toutes les sensibilités, qui travaillent, qui débattent, qui font campagne ensemble, et avant cela qui élisent leurs instances dirigeantes, qui choisissent les candidats aux scrutins municipaux, régionaux et nationaux, qui font vivre la démocratie interne. Tenez, même les partisans de Ségolène Royal s’y sentent bien, c’est vous dire.

Une forte participation : 200 000 militants socialistes étaient appelés à lancer le processus de rénovation en ce prononçant sur un questionnaire détaillé, abordant entre autres questions celle des primaires, celle du cumul des mandats, celle de la parité, celle de la représentation, celle de la sincérité des scrutins internes. Près de 100 000 d’entre eux se sont déplacés.

C’est une participation beaucoup plus forte qu’attendue, largement inespérée compte tenu du peu d’enjeu de ce scrutin, au sens où de toute évidence le OUI l’emporterait sur chacune des onze questions. Compte tenu également des petits calculs très polititiens de certains soutiens de Ségolène Royal qui estimaient qu’il ne fallait pas voter afin de ne pas donner l’avantage à Martine Aubry.

On notera en passant que pour ces derniers la rénovation du Parti Socialiste qu’ils réclamaient avec force piailleries depuis des mois, tout en prétendant être les seuls à réellement la vouloir, n’était en réalité importante que pour peu que cela n’entrave pas le destin présidentiel de leur égérie. Cela permet de grandement relativiser la volonté de rénovation de ces quelques-uns.

La rénovation plébiscitée : Cela faisait quinze ans qu’on en parlait. En 1993 déjà, après une cinglante défaite aux élections législatives, le Parti Socialiste bruissait des mêmes slogans : ouvrir portes et fenêtres, accueillir mieux les sympathisants, en finir avec le cumul, instaurer la parité, renforcer la démocratie interne… Ce sont désormais un peu plus que des slogans : les militants se sont massivement prononcés en faveur de la rénovation et, le point est essentiel, ont mandaté leurs instances dirigeantes pour la mettre en oeuvre.

Il fallait en passer par là. C’est fait. Enfin !

Ici je souligne, à destination de ceux qui répétaient que la volonté de rénovation avait perdu lors du congrès de Reims, que visiblement cette volonté était peut-être un peu plus partagée que cela.

Mais ce n’était qu’un préalable : Rénover n’est pas une fin en soi. Il ne s’agissait que de mettre en place des règles internes modernisées de telle manière que le Parti Socialiste devienne un parti de masse, capable d’entendre la société, d’échanger avec elle, et d’apporter les réponses de gauche qu’elle attend.

La rénovation n’était que le moyen du projet.

Martine Aubry, une méthode : Faire de la politique c’est d’abord consulter, réfléchir et travailler. Ensuite c’est proposer et convaincre. A la fin le peuple tranche. La politique ce n’est pas glamour, ça demande du temps et de la besogne. Il ne suffisait pas de sautiller tel un cabri en réclamant « Rénovation. Rénovation », pas plus qu’il n’est utile de continuer sans fin à piailler « Le projet. Le projet ». Un travail politique sérieux, c’est d’abord un travail politique serein. Cela réclame de s’accorder le temps de la maturation, laquelle maturation ne saurait avoir lieu sous l’éclat pressant des projecteurs.

On avait pu craindre que le Parti Socialiste sombre et se perde dans la superficialité du temps médiatique. Le danger avait guetté les socialistes de céder devant la dictature des paillettes, quand il ne s’agit plus que d’attirer sur soi le tout puissant oeil médiatique, quand le temps politique cherchant à coller au temps médiatique la parole se met irrésistiblement à n’avoir d’autre motif qu’elle-même : aucune pensée ne la précède, aucun acte ne lui succède et la communication tient lieu d’action. Politique au coup par coup, politique de l’intuition et de l’improvisation, rien qui ressemblera jamais à une politique de gauche.

Or on ne saurait prétendre rompre avec le fond politique que Sarkozy fait subir aux français, si l’on commence par lui cèder sur la forme. Aussi faut-il aujourd’hui créditer Martine Aubry de ce qui est une très grande qualité : savoir résister à l’impératif médiatique afin de donner du temps au temps.

La route est encore longue, mais au moins y a-t-il encore une route. Avec une année de recul, c’est cela essentiellement qui s’est joué lors du dernier congrès des socialistes: l’espoir.

Où l’on parle de : Martine au travail

Dans un courrier adressé à l’ensemble des militants socialistes, Martine Aubry écrit en particulier ceci :

« Chacun le sait, nous devrons répondre aux enjeux qui sont devant nous : l’explosion de la précarité et des injustices de toutes sortes entre individus et entre territoires, l’économie affaiblie par la concurrence mondialisée et la finance, l’école et l’ascenseur social en panne, les chocs écologiques, les déséquilibres du monde… C’est le modèle de société dans son entier qui doit être refondé.

« Nous devons d’abord nous poser la question essentielle de la société du bien-être. Faut-il continuer à accumuler des biens, lesquels, et pour quelle utilité ? Comment construire un système innovant, assurant l’emploi, préparant l’avenir et à même de distribuer justement les richesses ? Avec quelles conditions de travail et de respect de la planète et de ses ressources ? Quels services créer pour que la qualité de vie de chacun soit réelle ? Comment mieux vivre, échanger et travailler dans la société numérique ? Voilà des questions majeures qui s’inscrivent dans notre travail sur le nouveau modèle de développement économique, social et durable que nous préparons, et qui fera l’objet de notre première grande convention début 2010. »

Je veux comprendre que le Parti Socialiste est disposé à prendre le virage de la Sociale Ecologie.

Ce serait de bon augure…

Enfin !

Pendant ce temps, là d’autres socialistes en sont encore à rédiger et faire signer des pétitions, parce qu’ils ne sont pas d’accord avec les décisions prises par la direction actuelle du Parti Socialiste. La dernière en date propose de réinventer le PS. Outre qu’il est impossible de trouver quels sont les instigateurs de la chose – ce qui en dit assez long sur l’existence d’objectifs non avoués -, le texte proposé à la signature ne suggère en réalité qu’une et une seule chose : « faire de l’élection de notre leader, puis de celle de notre candidat à l’élection présidentielle, l’acte 1 de nos cycles politiques. »

D’abord se choisir un chef, celui qui sera le candidat ? Il est certain que c’est précisément cela que les français attendent des socialistes. Non ?… C’est pourtant et apparemment ce que certains ont crû comprendre. A moins qu’il ne s’agisse encore et toujours de se préoccuper surtout de comment choisir le candidat de sorte que le candidat soit mon favori pour la candidature, et donc soit… une candidate.

J’ai la faiblesse d’être convaincu pour ma part que les français attendent des socialistes qu’ils puissent d’abord leur proposer une politique alternative, nouvelle et ambitieuse, conforme aux valeurs de la gauche. Et je prétends qu’il est plus urgent de réinventer le socialisme que le Parti Socialiste – surtout s’il ne s’agit que de le caporaliser…

D’ailleurs Martine Aubry propose une méthode :

« C’est tout l’enjeu du travail que nous avons entrepris, que nous devons approfondir avec les intellectuels, les acteurs de la société mais aussi avec les Français. Je veux leur donner la parole à chaque étape. C’est ma conviction mais aussi la vôtre, je le sais : on n’élabore plus un projet en circuit fermé.

« Nous voulons une démarche innovante, énergique et féconde, hors les murs de Solférino. Pour discuter de l’ensemble de ces questions, mais aussi pour entendre les Français et débattre avec eux, nous organiserons dans chacune de nos fédérations des rencontres associant, au-delà des militants de notre parti et de nos élus, l’ensemble des forces de la transformation : les associations, les syndicats, les intellectuels, les citoyens engagés. Des camarades de la direction et moi-même serons à vos côtés dans un tour de France que nous entreprendrons à l’automne. »

Au boulot ! disions-nous au lendemain du Congrès de Reims. Au boulot ! avons-nous répété au lendemain des élections européennes. Aux militants socialistes, aux sympathisants de gauche, à chacun de se saisir de cette parole qu’on dit vouloir donner aux citoyens.

Il ne s’agit pas d’accorder une confiance aveugle à la direction du Parti Socialiste, il s’agit de reconnaître qu’elle est en place et de faire avec et au mieux. Il ne s’agit plus de dire qu’il faudrait ou aurait fallu faire autrement, il ne s’agit plus maintenant que de faire.

Bâtir ensemble un projet pour une société du bien-être via un nouveau modèle de développement économique, social et durable, voilà une ambition que nous partageons et qui devrait nous enthousiasmer. Non ? Faut d’abord se choisir un candidat ? Une candidate ? Vôtre candidate ? Ha bon…

Où l’on parle de : Réinventons le socialisme

C’est une première dans l’histoire de la République. Le chef de l’Etat s’adressera lundi prochain, le 22 juin, au Parlement réuni en Congrès à Versailles. C’est une première, parce que c’est Nicolas Sarkozy lui-même, fidèle à ses méthodes monocratiques, qui a fait réviser la Constitution afin de pouvoir disposer aussi de cette tribune.

Nicolas Sarkozy a fait savoir qu’il compte exposer devant les élus de la Nation les orientations de la France sur la politique européenne et sur son projet économique et social. L’opposition de gauche quant à elle discute actuellement de l’opportunité de se rendre à Versailles pour écouter le roitelet faire son show, un discours qui ne sera suivi d’un débat qu’après le départ de ce dernier, et sans vote – le petit président ayant pris bien soin de n’avoir à subir l’affront d’une contestation frontale de la part d’une opposition qu’il n’a de cesse que de nier.

« Ce qui nous choque, c’est qu’une nouvelle fois le Parlement soit contraint à l’urgence pour un show présidentiel qui s’apparente à une opération de politique intérieure« , a déclaré le président du groupe socialiste de l’Assemblée nationale, Jean-Marc Ayrault. « Pourquoi faudrait-il y aller ? », s’interroge le porte-parole des députés du PCF, Roland Muzeau, avant de préciser que « a réponse est contenue dans la question. » Noël Mamère est quant à lui plus catégorique. « Je ne me rendrai pas à Versailles. Je suis pour le boycottage de cette opération médiatique, affirme le député (Verts) de la Gironde. Il n’est pas question de cautionner cette dérive monarchique du régime où le président agit selon son bon vouloir. Même si ça se passe à Versailles, il ne faut pas confondre le Congrès avec la cour du roi.« 

A droite aussi, ça grince un peu. Jean-Pierre Grand, député UMP de l’Hérault et proche de Dominique de Villepin fait remarqué que « c’est la consécration de la disparition du premier ministre. C’est le président de la République qui va faire une déclaration de politique générale, sans pour autant engager sa responsabilité. » Bah, de la part d’un irresponsable, on ne pouvait s’attendre à autre chose.

Du côté des blogueurs, Nicolas et Juan, Mathieu, Olivier et Gaël, appellent les parlementaires de gauche à boycotter l’événement.

Je pense pour ma part que la gauche ferait une erreur supplémentaire en ne se rendant pas à Versailles. Alors que le principal reproche qui est fait à l’opposition est de n’avoir rien à proposer, cette absence serait tendre le bâton avec lequel on ne se privera pas de la battre. Nicolas Sarkozy ne se privera pas d’être le premier à s’en emparer et comme c’est lui qui aura le micro, on aura appris une fois de plus qui parvient à être audible et qui ne l’est toujours pas. La politique de la chaise vide est toujours – ou disons le plus souvent – une erreur politique.

Il y a à mon avis bien d’autres moyens de perturber la petite cérémonie organisé à la gloire du petit président, bien d’autres moyens de manifester son désaccord. Ainsi, s’il s’agit bien de Versailles, il ne s’agit pas de la cour du Roi et rien ne contraint les parlementaires à rester assis bien sagement et écouter dans un silence contrit les propos du monarque. Siffler et huer ne sauraient constituer des crimes de lèse-majesté. Arborer des brassards noirs en signe de deuil du parlementarisme n’est pas interdit. Crier à bon escient un Sarkozy, je te vois pourrait faire son petit effet. On pourrait tout à fait imaginer qu’en signe de contestation, les parlementaires soient bel et bien présents, mais tournent le dos au président, ou arborent un sparadrap sur la bouche pour signifier qu’on a muselé leur parole. Partir en bloc avant la fin, en réclamant l’abrogation du bouclier fiscal, est également une option qui saurait avoir une certaine saveur.

En bref, un peu d’imagination ne saurait nuire pour bien s’opposer. Le boycott ne me semble pas la bonne réponse, bien au contraire. Nicolas Sarkozy a voulu sa tribune, à l’opposition de la lui contester et de s’en emparer. Les représentants du peuple que sont les parlementaires se grandiraient à saisir l’occasion d’avoir le président en face à face pour lui signifier le mécontentement du peuple et ses aspirations.

Où l’on parle de : Boycotter n’est pas s’opposer